Il y a de cela trois ans, je publiais dans Bibliothèque(s), la revue de l’ABF, un court article qui présentait Delicious. Publier un article pour l’ABF, ça signifie que vous ne touchez absolument rien et que vous gardez vos droits sur votre article dans la mesure où l’association ne fait pas signer de contrat (qu’ils disent).
Il y a quelques jours, Olivier Ertzscheid qu’on ne présente plus, publiait un billet sur les pratiques de l’INIST, via son service Refdoc. Refdoc propose à la vente des articles sans en informer les auteurs. Je découvrais dans les commentaires que, parmi les revues concernées, il y avait celles de l’ABF. Tapant mon nom pour vérifier, je me suis aperçue que mon petit article sur Delicious était vendu, oui vendu, 11 euros (30 euros avec option couleur !).
Vous imaginez, un article de vulgarisation, écrit par votre serviteure dont le travail consiste à faire du catalogage, un article sur Delicious, datant de 2009, donc totalement périmé, vendu aussi cher par un service qui dit fournir des documents scientifiques ? cela alors qu’il est en ligne sur le site du Bibliolab depuis sa parution ?! J’ai demandé qu’il soit déréférencé de la base ce matin, via la pétition de SavoirsCom1.
Tout cela donnerait presque envie de repartir faire la notice parfaite et de ne plus rien écrire. Heureusement que le sursaut, #inistgate de son petit hashatag sur twitter, fait plaisir à voir.
***
Sur cette affaire, beaucoup de billets ont paru. En voici une sélection :
– la pétition :
« Inist-Refdoc : rejoignez le collectif des auteurs en colère ». In : SavoirsCom1.
– pour commencer :
MATHIS R. « Le scandale de l’INIST/CNRS ». In : Droits d’auteur.
– l’instigateur de l’ #inistgate :
ERTZSCHEID O. « Inique Inist : THIS MUST STOP ! ». In : affordance.info.
ERTZSCHEID O. « Lettre à l’Inist ». In : affordance.info.
ERTZSCHEID O. « : Lettre à l’Inist : des baffes et du buzz. ». In : affordance.info.
ERTZSCHEID O. « Supplique à Serge Haroche, prix nobel de physique 2012 ». In : affordance.info.
ERTZSCHEID O. « Quel est le comble de l’IST ? ». In : affordance.info.
– d’un point de vue juridique :
MAUREL L. « Refdoc/INIST : les dessous juridiques de l’affaire ». In : :: S.I.Lex ::
– plus technique :
CAVALIÉ E. « INIST : Et maintenant, on fait quoi ? ». In : Bibliothèques [reloaded]
MEYER G.-N. « Analyse des réseaux sociaux – cas pratique de #INISTGATE ».
– à l’étranger :
LEBERT M. « Refdoc is reselling our articles at a huge price without our consent ».
– Et encore d’autres que j’avais manqués, faute d’avoir ouvert mon agrégateur aujourd’hui !
DUBOIS P. « Un « publiant » va intenter un procès ». In Histoires d’universités.
GARY N. « Inist-Refdoc : appel groupé à tous les auteurs en colère ». In Actualitté.
MERCIER S. « Professionnels de l’info-doc vos articles sont peut-être vendus dans Refdoc sans votre autorisation ! ». In Bibliobsession.
OURY A. « Le service commercial Refdoc agace les chercheurs du CNRS ». In Actualitté.
PELNIER A. « #InistGate, la suite ». In Lettre du cadre.